Этические границы при обследовании по заказу заинтересованной стороны

Строительное обследование нередко инициируется одной из сторон потенциального спора: собственником, подрядчиком, инвестором или арендаторами. В таких случаях возникает риск того, что заключение будет использовано в качестве инструмента давления или манипуляции. Этическая позиция эксперта требует соблюдения объективности, независимо от того, кто оплачивает обследование. В Ростовской области такие ситуации нередки при межведомственных конфликтах, судебных разбирательствах или смене владельца объектов.

Почему этика имеет значение

Экспертное заключение должно быть техническим, а не политическим или лоббистским документом. Отклонение от фактов, навязанные формулировки или искажение выводов по просьбе заинтересованной стороны не только противоречат профессиональным стандартам, но и несут юридические риски для самого эксперта.

• Нарушение принципа независимости может привести к дискредитации заключения.
• Суд или контролирующий орган вправе усомниться в достоверности результатов.
• Эксперт может быть привлечён к ответственности за ложные сведения или технические ошибки.
• При участии в суде возможен допрос и проверка компетентности автора заключения.

Основные этические принципы при обследовании

Даже если обследование оплачивает одна из сторон, эксперт обязан действовать беспристрастно, руководствуясь нормативами, инженерными расчётами и здравым смыслом.

• Объективность: заключение должно отражать факты, а не интересы заказчика.
• Непредвзятость: даже при наличии конфликта интересов выводы должны быть технически обоснованными.
• Честность: недопустимо умолчание о дефектах или намеренное преувеличение рисков.
• Соблюдение нормативов: все выводы должны ссылаться на СП, ГОСТ, расчётные схемы и методики.
• Готовность к защите позиции: эксперт должен быть готов пояснить выводы в суде или перед коллегами.

Границы допустимого взаимодействия с заказчиком

Эксперт вправе обсуждать с заказчиком цель обследования, формат подачи и структуру отчёта. Однако заказчик не вправе вмешиваться в результаты, менять формулировки или требовать «удобных» выводов без инженерного обоснования.

• Допустимо: уточнение задачи, обсуждение вариантов усиления, формат оформления.
• Недопустимо: требования исключить информацию, изменить степень опасности, указать ложные причины повреждений.
• Если заказчик настаивает на искажении данных — эксперт обязан либо отказаться от работы, либо выдать заключение с оговорками.

Пример: давление на эксперта при обследовании склада

В Ростове-на-Дону заказчик просил эксперта указать, что складовая конструкция находится в аварийном состоянии, чтобы ускорить процесс демонтажа и избежать налога на объект. Однако обследование показало работоспособное состояние с ограничениями. Эксперт оформил заключение в строгом соответствии с нормативами, отказавшись подстраивать выводы. В итоге документ был принят арбитражем, а репутация специалиста сохранилась.

Что делать при конфликте интересов

Если эксперт понимает, что его мнение может быть использовано для давления на другую сторону или подделки фактов, необходимо:

• Фиксировать всё взаимодействие в письменном виде (задание, переписка, согласования).
• Не вносить в отчёт формулировки, не подтверждённые обследованием или расчётами.
• Составить нейтральный документ, без выраженной позиции в споре, если это возможно.
• В случае невозможности объективной работы — отказаться от выполнения задания.

Вывод: эксперт — не представитель стороны, а технический арбитр

Роль эксперта — дать объективную инженерную оценку. Даже если обследование оплачено одной стороной, заключение должно быть нейтральным, технически обоснованным и оформленным по нормативам. Этическая граница — это запрет на искажение выводов ради интересов заказчика. В Ростовской области, где строительные споры активно рассматриваются в арбитражах, экспертное заключение с нарушениями объективности быстро теряет юридическую силу.